Weblog · Programmering · Links ·
søndag 28. maj 2006 kl. 23:58

Spænd hjelmen

Berlingske Tidende har indsamlet reaktioner på filmen Da Vinci-mysteriet:

I Indien har filmcensuren beordret en tekst indsat, der gør opmærksom på, at der er tale om fiktion. Både fra kristne og muslimer er der rejst krav om et forbud. [...]

I Thailand har premieren allerede fundet sted. En tekst om fiktion er indsat.

I Kina har premieren også fundet sted. Den romersk katolske kirke i Kina kræver boykot.

I Moskva står der blokadevagter foran biograferne. Filmen er en fornærmelse, hedder det.

[...]

I Philippinerne, hvor 81 procent af befolkningen tilhører den romersk katolske kirke, har en fremtrædende kardinal fordømt filmen som et angreb på Jesu guddommelighed.

I Storbritannien har en national rundspørge afsløret, at 59 pct. af briterne mener, der er noget sandt i Dan Browns bog. 36 pct. af bogens læsere tror, at den katolske kirke konspirerer, for at skjule sandheden.

[...]

Det er det alvorligste angreb på den kristne tro, jeg har oplevet i mine 30 år som præst, siger [...] Erwin Lutzer, til USA Today.

Hallo! Ja, det er en thriller. Fiktion. FIKTION, for pokker!

Sig mig, er folk dummere end snot? Mener de også, at John Travolta og Samuel L. Jackson er mordere, fordi de pløkker et par fyre i Pulp Fiction? Og synes de, at Michael Douglas er et svin, fordi han boller ved siden af i Farligt Begær? Og tror de, at vi alle sammen lever i Matricen? Eller er reaktionerne i stedet et udtryk for, at filmens konspirationsteorier er lige så troværdige som de historier fra de varme lande, der bliver fortalt i kirken om søndagen?

Hvis der ikke skal mere end en filmatisering af en roman til at ryste folk i deres tro, kan jeg da godt forstå, at paven og de andre stivstikkere bliver nervøse. Folk er nu engang lettere at have med at gøre, når de sluger det hele råt.

Men man kan da godt forstå, at folk bliver forvirrede, for i relation til f.eks. Bibelen eller trosbekendelsen er der sjældent nogen, der taler rent ud af posen og siger, hvad der er skidt, og hvad der er kanel. Det var en skandale, at Thorkild Grosbøll ikke troede på en skabende Gud, men ligefrem at kræve, at han hoppede på den med jomfrufødsler, ville man heller ikke.

Man kan glæde sig over, at folk stiller spørgsmålstegn ved deres religion, omend det her er på et noget spinkelt grundlag. Det er altid sundt at forholde sig kritisk til omverdenen. Og ikke mindst kan man glæde sig over, at der ikke er nogen, der har følt trang til at brænde ambassader af på grund af en harmløs bagatel af en film. Al den ståhej gider vi sgu ikke én gang til. Det er på tide at komme videre.

Kommentarer

  1. af Robert Piil - mandag 29. maj 2006 kl. 00:07

    Tricket med at skrive i forordet, at væsentlige dele af det der stor i bogen er sandt er et forholdsvis almindeligt brugt virkemiddel i fiktion. Tydeligst huske jeg Ebbe Reich i Kong Skildpadde (tror jeg nok), hvor forordet siger noget i retning af: "Enhver lighed med nuleveende personer eller hændelser er tilfældig - bortset fra hvor den er tilsigtet."

    Man kan også undres over al virakken først for alvor kommer når bogen bliver filmatiseret.

  2. af Preben - fredag 2. juni 2006 kl. 09:08


    Men det er også blevet moderne at "skabe" sig på vegne af en religion - forstået på den måde, at hvor religionskritik/-forvanskning i gamle dage var noget, man blev nødt til at acceptere, så er det i dag helt i orden at udtrykke sin forfærdelse/afsky/grænseløse afstandstagen fra at der bliver gjort grin med religiøse emner, eller at religiøse emner forvanskes. Det fornærmer disses følelser. Denne tendens var vel noget, som Muhammedtegningskrisen for alvor gjorde udbredt.

    Krisen blev også af diverse religiøse repræsentanter brugt til at promovere sig selv (overfor en menighed eller kolleger) eller svine fjender til. Man har indtryk af, at dette også gælder i adskillige af de tilfælde, som Berl. refererer fra. At mene, at da Vinci-koden er værre for den katolske kirke i USA end pædofilisagerne sammesteds må siges at være et argument, som ikke er beregnet på os andre, men derimod et forsøg på overfor kolleger og troende at vise, hvor from man er i sin gudstro.

  3. af Jesper Stocholm - mandag 12. juni 2006 kl. 13:14

    Jeg synes, at jeg kan mærke en bitterhed og ærgelse over dine medmenneskers smålighed og generelle ligegyldighed, som jeg ikke tidligere har været opmærksom på eksisterede ... tror du ikke, at du ville få det bedre, hvis du købte en cykelhjelm?

    :o)

    Jesper

  4. af Christian Schmidt - mandag 12. juni 2006 kl. 14:52

    Jeg mener ikke, det er smålighed og generelle ligegyldighed, der her er på tale, men i stedet religiøs fundamentalisme og generel åndsformørkelse - og den slags generer mig.

    Nu går jeg jo ikke af vejen for at være grov og generaliserende her på bloggen, men jeg skal da gerne indrømme, at jeg også synes, at tonen i indlægget blev lige vel arrig. Men sådan kan det jo gå, jf. http://aggemam.dk/index.php?id=298 om kravene til værkshøjde på blogindlæggene her i butikken :-).

    I denne varme er det vigtigt at holde hovedet koldt, og her har cykelhjelme vist den modsatte effekt.

  5. af Andreas Tennyson - søndag 21. oktober 2007 kl. 21:02

    oh lord my baby your driving me craz. Andreas Tennyson.

Der er lukket for flere kommentarer til dette indlæg.

Ugenr.dk · BMI.fit · Coder’s Toolbox