IFPI og retssikkerhed

IFPI har tabt et par retssager, hvor organisationen har formået at bevise, at der er fundet ulovlig kopiering sted fra en internetforbindelse, men hvor ÉN person - pga. at forbindelse havde et åbent wlannetværk - ikke beviseligt har udført kopieringen. Indehaveren af forbindelsen er derfor blevet frifundet, da en anden person kan have udført kopieringen gennem ejerens åbne wlan-forbindelse. IFPI har mao. ikke påberåbe sig omvendt bevisbyrde, så ejeren af interforbindelsen skal bevise, at hun IKKE udførte den ulovlige kopiering.

Dette er naturligvist surt for IFPI, for det bliver sværere at bevise ophavsretskrænkelse, men ud fra et retssikkerhedssynspunkt kan man kun være glad for disse domme. Det kan ikke være rigtigt, at IFPI ved at sende trusselbreve ud med krav om en stor erstatning og trusler om endnu større erstatningskrav, hvis sagen går i retten, har formået at tryne ganske almindelige borgere til at betale.

IFPIs Jesper Bay udtaler: \\\"Dommen slog fast, man kan slippe for at betale erstatning, selv om det kan påvises, at der fra ens internetforbindelse har fundet ulovlig kopiering og distribution sted.\\\" Ja, selvfølgelig skal man da kunne det! Er IFPI virkelig interesseret i, at ovenstående gælder? Hvis de tænker sig lidt om (en emm gyldig analogi er at ejeren af en stjålen bil brugt i et røveri er ansvarlig for røveriet), så nej - og det ved IFPI jo også godt selv.

På Comon erkender IFPI da også, at slaget er tabt, og at man må skifte spor. Man brokker sig så over, at det bliver dyrere. Ja, det er dyrt at finde ordentlige beviser i stedet for at sende et trusselbrev. Og måske er IFPI bange for de erstatninger, de skal betale, hvis de beder fogeden om hjælp til at sikre beviser hos en uskyldig? IFPI skælder også ud over, at nu får fogedretterne mere at lave - jamen er det bedre, at man ordner sagen udenom retssystemet?

Heldigvist har man endnu ikke hørt IFPI sige, at private brugere skal lukke deres wlan-internetforbindelse, altså bruge kryptering og password og macadresse-blokering og hvad ved jeg. Argumentet er hørt før f.eks. ifm. børneporno - se f.eks. http://www.version2.dk/artikel/5914.

IFPI plæderer i stedet for 3 strikes and you\\\'re out-modellen. Som jeg husker danske politikeres udtalelser, kan han godt skyde en hvid pind efter det - men man kan jo altid forsøge at påvirke de samme politikere.

Så alt i alt er det ikke blevet nemmere at være IFPI - måske skulle de genoverveje deres branches forretningsmodeller i stedet, når nu en detalje som retssikkerhed ødelægger det hele for dem.